En 2011, Tadhg Kelly publicó en What Games Are un artículo titulado Adventure Games Deserved to Die (Las aventuras gráficas merecieron morir). Es un buen candidato para comenzar esta sección en la que haré divulgación del género apoyándome en extractos de textos de otros medios sobre la aventura.
Kelly comienza definiendo qué es una aventura: da una serie de características comunes que no supone la mejor de las definiciones del género. Pero tampoco importa demasiado ahora, quedémonos con las últimas líneas para fijar el punto de partida:
Todo esto hace que el género de las aventuras gráficas sea el que más se acerque al ideal narrativista de los videojuegos como futuro de la narración. Pero también explica por qué son un ejemplo de mal diseño.
Ahora pasa a argumentar por qué las aventuras son malos juegos. Comienza relatando un par de situaciones rocambolescas que dan a entender que el género se constituye de esa manera. Por más que algunos desarrolladores incluyan de vez en cuando situaciones inverosímiles en sus aventuras, ¿eso es culpa del género? Para nada. La aventura ni debe ni necesita narrar a través de situaciones absurdas.
Los puzles de aventura están basados a menudo en acertijos. Los acertijos confían en la lógica e intuición del jugador para transmitir cuál es el objetivo, qué se necesita hacer y cómo encaja en un patrón la información recogida. En efecto, tienes que adivinar la intención del creador del enigma para entender de dónde viene, y luego seleccionas la respuesta correcta en consecuencia.
En una aventura los jugadores tienen que explorar la historia. Eso implica identificar los objetivos en un marco narrativo. El contexto y el desarrollo de la historia permiten que determinemos qué hemos de hacer a continuación. Si una aventura se convierte en «adivina la lógica del diseñador», está mal diseñada, simplemente.
En el buen diseño el error es parte del proceso de aprendizaje. Cuando te encuentras por primera vez con los cacodemons en Doom, puedes morir, pero puedes darte cuenta de qué has hecho mal y volver a intentarlo con una estrategia mejor. En una aventura suele ser todo o nada.[…] Ante el fallo, el jugador lo tratará como un ejercicio de permutación. Probará con todos los objetos de su inventario hasta dar con el correcto, tendrá todas las conversaciones con todos los personajes una y otra vez hasta que se presente la respuesta correcta, repasará la pantalla a conciencia para encontrar objetos con los que interactuar o recurrirá a una guía.
Cada género tiene sus especificidades: un shooter y una aventura gráfica requieren cosas muy diferentes de los jugadores. Es cierto que la aventura no fomenta el error como aproximación a su jugabilidad —no vamos a tener que cargar partida para probar cosas diferentes—, sino la exploración. La comprensión del contexto es lo que nos permite determinar los objetivos y formular hipótesis para enfrentar los conflictos. Se promueven los procesos creativos, no el aprendizaje a base de repetición. ¿Se trata de un error de diseño? Al contrario, ese es el camino que debe seguir la aventura: ha de favorecer el ingenio, no la perseverancia. Pero eso no quiere decir que no haya espacio para el error. Si la aventura está bien diseñada y la solución que se nos ocurre no es correcta, cuando la probamos, sabremos en qué parte ha fallado nuestro razonamiento y con ello tendremos más información sobre la propia aventura que nos ayudará a llegar a la solución correcta. Sí nos podemos equivocar y aprender de ello. Se premia la exploración e intentar resolver los conflictos de forma creativa, pero no se fomenta el fallo. Si el jugador tiene que recurrir a conductas tediosas como utilizar todo con todo o barrer cada milímetro de la pantalla en busca de algún hotspot que se le pasara, es porque la aventura se presenta hermética, arbitraria; está mal diseñada. No es un problema del género, es un problema de ese diseño concreto.
La mayoría de los jugadores nunca acaban los juegos, lo que indica que la historia no supone una gran motivación. Es bueno tenerla si es divertida o asusta, pero no algo en lo que basar el diseño. Los videojuegos no son realmente una manera de contar historias en mayor medida que los álbumes de música. Ambos son geniales para crear cierta sensación de una historia,[…] pero chocan contra la pared de la falta de interés cuando intentan ir más allá.
En cuanto a la primera parte, es cierto que la mayoría de jugadores abandonan los juegos antes del final; lo es ahora y lo era hace un cuarto de siglo. Pero no hay forma de inferir de ese simple detalle —sin profundizar más— que la historia sea o deje de ser una gran motivación. Por supuesto, como en cualquier otro arte, lo importante en la aventura es más el cómo se cuentan las cosas —a través de la jugabilidad— que el qué. Si una historia muy interesante está mal contada, no sirve de mucho. Si la primera conclusión ya es gratuita, sería ridículo siquiera intentar rebatir la segunda desde un lugar como este. La aventura no solo es apta para contar historias, sino que su propia existencia va vinculada a esa capacidad narrativa. Otros géneros pueden desarrollarse sin contar historias, no así la aventura: puzles y narración forman un todo.
[…] El deseo de jugar supera al deseo de escuchar, pero los desarrolladores de aventuras quieren creer que eso se puede invertir.
En definitiva, la razón por la que la aventura es en esencia defectuosa es que está diseñada para un jugador ideal que nunca se aburre de escuchar las mismas partes de la historia y tiene una mente brillante e intuitiva. Están, a fin de cuentas, diseñadas para los propios desarrolladores, no para los jugadores reales.
Como muchas de las cosas que dice en el artículo, esto se da a veces. Hay desarrolladores que no entienden el medio, eso no es culpa del género. Los jugadores reales no van a actuar de manera ideal, por eso son ellos los que exploran la historia, por eso les pertenece la narración. Habrá cosas que no entiendan a la primera, necesitarán volver a hablar con los personajes, regresar a distintas localizaciones… Los rompecabezas han de estar bien escritos, hay que facilitar el desplazamiento a través del espacio, no se puede abusar de los textos ni tampoco repetir conversaciones completas cuando se vuelve a hablar con los personajes, no es aceptable que los jugadores tengan que escuchar una y otra vez las mismas bromas (alguna vez deberíamos tratar de forma específica el humor en la aventura), los personajes no nos pueden devolver continuamente respuestas tipo… Un buen diseño tiene que hacer que la aventura sea divertida y/o interesante de jugar, que lo sea más para los que jueguen que para los que sigan una guía o la vean en un vídeo. Una vez más, la culpa no es del género.
Ahora habla de la mercadotecnia, de que las aventuras en su tiempo vendían por su aspecto y las expectativas creadas, no por su jugabilidad. Eso nos interesa poco para el objeto de este artículo. A continuación explica la muerte de la aventura:
¿Entonces por qué murieron? Simplemente fueron superadas. […] Estos nuevos juegos tenían una ventaja sobre las aventuras gráficas: se movían. […] ¿Quién iba a querer de verdad dar vueltas solucionando puzles para abrir puertas con espinas de arenque cuando podía explorar cuevas, disparar a cacodemons, correr en coches o cualquiera de los otros placeres más animados que ofrecían esos juegos en 3D? […] Cuando surgieron los juegos de acción, la aventura se convirtió en el equivalente al cine mudo en un mundo de películas habladas y los límites impuestos por su pobre diseño sellaron su destino.
Desde que LucasArts y Sierra abandonaron el género a finales de milenio, se han publicado más aventuras que en el período anterior. Podemos cuestionar la calidad media de esos diseños o el tamaño de las aventuras, pero no que se hayan seguido haciendo y que se mantenga una masa de jugadores importante.
Es legítimo que a Kelly le resulten mucho más atractivos otros géneros, que no contemple jugar a una aventura si puede hacerlo a un juego de acción. Como él, habrá otros muchos jugadores. No hay nada malo en ello; cada uno tiene sus gustos y juega a lo que le apetece. Pero sí es verdad que esos videojuegos y la aventura ofrecen cosas diferentes: tienen jugabilidades distintas. Aunque seamos un grupo menor, y por mucho que le cueste concebirlo, a algunos jugadores nos sigue gustando explorar una historia a través del puzle, preferimos, al menos en un determinado momento —no quiere decir que no juguemos a otras cosas—, utilizar el pensamiento lateral en lugar de los reflejos (algunos incluso en 2016 seguimos viendo cine silente; de todo hay). El número de jugadores de la aventura no es relevante para determinar la valía del género, sus capacidades expresivas no van a variar aumente o disminuya su público.
Aunque las aventuras gráficas fueron malos juegos, fueron muy buenas como visiones de lo que podrían ser los videojuegos. Tuvieron su tiempo y fueron superadas por juegos mucho mejores, no obstante, el deseo de hacer algo más grande y profundo es algo que no se debería olvidar nunca.
De esta manera concluye el artículo después de divagar un rato sobre el legado de la aventura. En teoría, desde la asunción —a todas luces incorrecta— de que ya no existen aventuras, iba a demostrar que además las aventuras desaparecieron porque son malos juegos. El autor, durante todo el texto, utiliza una argumentación falaz: se vale de ejemplos de malos diseños de aventura para inferir que el género solo puede ser eso. No es cierto que la aventura haya dado lo mejor de sí y haya perdido su razón de ser en favor de otros juegos. El género sigue teniendo más potencial por explotar que el ya explotado y ofrece a los jugadores cosas que no dan otros. Eso no quita que las aventuras a menudo se hayan diseñado, y se sigan diseñando, de manera deficiente, como en los casos que ha puesto Kelly. Por eso es necesario que exista debate, que se estudie y experimente con el género.
Autoría del material gráfico
El dibujo que encabeza el artículo es una ilustración de Colin Panetta. La fotografía es una captura de Varieté.
«Que Telltale haga lo que quiera, pero que no lo llamen matrimonio»
Utilizamos un artículo de Mariela «Scullywen» para divulgar sobre la aventura gráfica como género del videojuego.
En defensa del puzle de aventura
El puzle, elemento definitorio de la aventura gráfica, permite narrar a través del juego. Hemos de potenciarlo, no deshacernos de él.
¿Hacia dónde va la aventura independiente?
Hablamos de la situación de la aventura independiente: creación, crítica, presente y futuro.
Además de intentar desentrañar los misterios de la aventura en Indiefence, puedes leerme en mi blog ficcionando sobre cualquier tema. También escribo de vez en cuando en El Pixel Ilustre. @mrfervenza
Últimas entradas de Miguel R. Fervenza (ver todo)
- Recopilación de las aventuras gráficas de 2024 - 31 diciembre, 2024
- ¿Qué se cuece?: segunda quincena de noviembre de 2024 - 19 noviembre, 2024
- ¿Qué se cuece?: primera quincena de noviembre de 2024 - 3 noviembre, 2024
Decir que un género constituye un «mal tipo de juego» es cuanto menos aventurado, especialmente porque los géneros suelen haberse ido constituyendo a través de un proceso de refinamiento. En el fondo la crítica, aunque en este caso argumentada conceptualmente (no tanto en el articulo propiamente que tratas, que es un conjunto de opiniones bastante cuestionable, sino sobre todo en el que él mismo enlaza sobre los tipos de «prueba»), no difiere mucho de las realizadas por otros diseñadores. Lo que critican al final es el reto intelectual propio de la aventura. En una entrevista a EDGE el creador de Bioshock decía:
«Lo más fácil de probar –dice Levine –son los juegos al viejo estilo de Sierra, en los que el jugador no puede hacer otra cosa que lo que el diseñador quiere que haga. Coger la cuerda, atarla al palo y construir un arco: el jugador no necesita ninguna habilidad especial, sólo tiene que intentar adivinar cuales eran las intenciones del diseñador».
En realidad el universo de toda aventura gráfica es un «mundo conceptualizado» en el sentido que el jugador JUEGA con los conceptos de las cosas. Es en sí un puzle conceptual y por eso funcionan tan mal los puzles que implican relaciones físicas, porque rara vez jugamos como si el mundo de juego poseyera cualidades físicas. Ese tipo de característica es la que permite llenar el espacio de juego de narrativa, de historia. Lo que parece pasar por alto el escrito es que sin las mecánicas de observar y sin las de resolución conceptual, ¿cómo llenas el espacio de narrativa? Porque casi siempre la historia es lo que pasa entes y después de los saltos o los tiros, pero es que es muy difícil contar una historia a través de saltos y tiros, que son las acciones del jugador; sí es posible hacerlo, en cambio, A TRAVÉS de los puzles.
Lo que le pasa es que no le gustan los acertijos (yo prefiero englobar todo en el concepto más amplio de puzle), pero a mí no me gustan los shooters y podría argumentar porque me parece que proponen una experiencia pobrísima, pero al final podría acabar como él, describiéndo medianamente bien en qué consiste el reto motoro de jugar a un shooter, pero limitándome a decir que me aburren o frustran por esto o lo otro.
PD. Me gusta mucho esta nueva sección.
El artículo me pareció interesante, no en sí mismo —porque es falaz de arriba a abajo—, sino porque condensa muchas de las cosas que tristemente se suelen leer en prensa sobre el género y viene de un autor con currículo (es necesario someter a la crítica lo que hace un indie, pero no menos lo que hace/dice un pope de la aventura gráfica, un profesor de diseño de videojuegos, un crítico…). Era un candidato ideal para comenzar con esta sección. Creo que a través de lo que se dice —casi siempre mal— sobre la aventura en la prensa, se puede hacer divulgación desde aquí. Mis reticencias sobre la sección, ya hacía tiempo que me rondaba la idea, eran/son que se vea como una forma de atizar en lugar de divulgar. Hay tendencia a llevar las cosas al terreno personal, y más en nuestro caso, porque hacemos algo que casi no se practica: crítica. Me preocupa que eso acabe siendo un obstáculo para el objetivo divulgador del proyecto. Por eso aparqué la idea de hacer esto mismo con lo que han dicho los grandes —hablo de tamaño— medios en español sobre la «»remasterización»» de Day of the Tentacle, por ahí tenía pensado empezar con la sección.
Juego a otro tipo de videojuegos pero no entiendo de otros géneros, no los estudio como hago con la aventura y en consecuencia evito meterme en jardines como en el que se mete este señor, hablo de la aventura y ya. Pero lo has explicado muy bien tú que estudias el videojuego en su conjunto, la aventura sí tiene esa capacidad de contar mediante el juego, no contar antes y después de jugar, como sucede en muchos videojuegos. Sorprende que muchos de los que se interesan por la narrativa del videojuego no suelan mostrar interés por la aventura, o lo hagan de una manera equivocada (ejemplo de esta misma semana). Porque la aventura da esa oportunidad, en la que pones énfasis, de narrar a través del puzle. Eso le otorga una vigencia y un potencial maravilloso al género, apenas se explota, pero está ahí esperando a que se haga.
Por ejemplo, en el cine busco que me cuenten cosas con su narrativa particular: la imagen en movimiento. Por eso me gusta tanto el cine mudo, no quiero que dos personajes me cuenten sus sentimientos a través de un diálogo, quiero que se me muestre a través de la imagen en movimiento, no necesariamente de los rostros. Esa limitación inicial, la de la falta de sonido, favoreció muchísimo el desarrollo del lenguaje cinematográfico. Es posible que con el videojuego pasase algo similar, que las limitaciones tecnológicas favoreciesen ese desarrollo conceptual, y que ahora, cuando la tecnología permite otras cosas, se esté mirando al cine en busca de narrativa en lugar de desarrollar la propia del medio. No sé de qué manera se puede hacer en otros géneros, por lo que comentaba antes, pero sí en la aventura, es el puzle lo que hay que explorar, es ahí donde está el refinamiento y maduración del género. Por eso me cuesta concebir esa ceguera de los que tienen la palabra narrativa todo el día en la boca y desprecian la aventura o la ven como un género ya agotado que no tiene nada que ofrecer.
Edito: veo que aunque los he puesto como enlaces en el texto, para que llevasen a Twitter y poder leer allí los hilos de conversación —no solo el primero de los tuits—, Disqus además del enlace inserta automáticamente esos primeros tuits. Pulsad sobre los enlaces o los propios tuits para ver los hilos completos.
No me quiero expandir mucho porque seria repetir lo que ya han comentado los compañeros arriba (y que tan bien han hecho). Por lo que solo diré que la aventura gráfica es el genero a menospreciar por moda, una moda que es como todas: estúpida y pasajera. Supongo que es siguiente género a batir será el arcade.
A este tipo no le gustan las aventuras gráficas y lo ha dejado patente, lo que no entiendo es el afán persecutorio y enfermizo del que hace gala (puede que nunca sintiese en sus carnes el famoso momento «Aha» de LucasArts).
La cuestión, y tampoco voy a añadir nada a lo que comenta e-Dipo, es que no está siendo una moda pasajera, sino una línea de opinión machacona, que tiende a despreciar cualquier clase de análisis mínimamente contrario con un «puristas» (como si el purismo tuviera algo que ver en esto) y a correr, en lugar de intentar argumentar. Se suelta una opinión sin fundamento, sin documentación, descontextualizada y dogmática mientras se acusa al que intenta explicar y argumentar de dogmático, cerril y antiguo: con una mano se pide tolerancia y con la otra se reparte displicencia. El debate no existe porque aquellos que se expresan en esta línea no tienen interés más que en reafirmar sus posiciones. Y es una pena, porque sería un debate mucho más interesante que el yermo de las opiniones «porque yo lo valgo», porque «todos tenemos una opinión y todas son respetables».
No es pasajera, no, porque se ha creado un círculo vicioso en el que, por construirlo todo a base de frases hechas y lugares comunes, se ha creado un eco que cala en aquellos que luego acaban escribiendo al respecto y perpetuando las mismas frases hechas y los mismos lugares comunes.
Muy buen artículo y muy interesante sección, sí señor. Para mí se plasma bien la idea que se quiere transmitir y no queda simplemente como un «vamos a darles caña a estos ignorantes».
Se me ha adelantado Lehman, pero en parte opino lo mismo que él: esto de menospreciar el género de la aventura gráfica e incluso decir que «está muerto» o hacer incombustibles referencias a los juegos pasados es algo con lo que llevamos muchísimos años como para considerarlo una moda pasajera. Es una línea dura de pensamiento que se está arraigando en muchas personas en parte porque viene como anillo al dedo para hacerse el entendido y para estar «de actualidad» en el contexto de los videojuegos.
Y, en mi opinión, sí que hay una parte de moda (o al menos que viene desde hace poco, veremos si es para quedarse) que se enlaza con este movimiento. Sin entrar a analizar las causas en mucho detalle, veo dos grandes corrientes de los últimos tiempos que confluyen con estos ataques gratuitos al género: la inmediatez y la monopolización de las ideas predominantes.
En cuanto a la inmediatez, se puede considerar un enemigo casi acérrimo de una aventura gráfica, la antítesis. Lo inmediato, rápido y fugaz se está instalando en parte debido a la incapacidad que tenemos de condensar la ingente información que se genera y se distribuye gracias a unos medios cada vez más rápidos y más al alcance de todos. Así, el afán de conocer toda la información, inabarcable y menos si se le dedica un tiempo a comprenderla, en el menor tiempo posible, da éxito a modelos como el de Twitter (al que no pretendo atacar con esto). Por contra, la aventura es algo que se debe disfrutar con tiempo, comprensión, análisis. Buscando las relaciones entre las cosas, disfrutando de los logros, no simplemente realizando interacciones descontroladas o acotadas para obtener la siguiente pieza de información, como busca TWD, por ejemplo.
Por otro lado, es cierto que siempre ha habido una monopolización de las ideas predominantes frente a las que fueron fuertes en el pasado, sobre todo cuando son radicalmente opuestas. Sin embargo, últimamente, gracias a la sencillez que supone la comunicación actualmente (otra vez), la falta de conciencia crítica y de responsabilidad (la gente que habla en los medios tendría que ser consciente de hasta dónde puede alcanzar lo que dice y pensárselo dos veces), parece que existe la potestad de censurar y destruir lo que no es el modelo de éxito masivo. Como si fuese que, al no producir los mismos beneficios (en cualquiera sentido de la palabra), fuese directamente inválido y no mereciese la pena. Una especie de consumismo o capitalismo voraz enfocado no sólo a los videojuegos, sino también a ideas, valores, filosofías o formas de ser.
Si juntamos ambas cosas: la obtención del máximo beneficio de manera inmediata, la aventura gráfica tiene todas las de perder. No encaja en el modelo actual, no vale, gasta recursos y hace perder el tiempo de la gente, mejor que desaparezca porque es poco eficiente. Precisamente creo que los que disfrutamos de estos juegos somos del tipo de personas que aprecian esa recompensa que da el esfuerzo continuado, ese que incluso hay veces que llega a parecer que no tiene sentido. Que disfrutamos del camino, o al menos somos conscientes de todo lo que nos ha aportado, lo mismo o más que de la recompensa. Por desgracia, eso es lo que no está de moda ahora.